무엇을 정하고, 어떻게 굴리고, 남는 건 어떻게 채우나

1무엇을 정해야 하나 — 7개 결정 팩터

이 인프라를 설계할 때 고르는 순간마다 결과가 갈리는 축이 일곱 개. 이 조합이 곧 아키텍처다.

2결제 흐름 — 지금 vs 바꾼 뒤

카드사는 두 역할을 동시에. 발급 한국인이 해외에서 쓰면 대신 갚음 · 매입 외국인이 한국에서 쓰면 가게에 원화 지급.

델타 — 정산 T+2~3일 → 초 · 중개 6~7단 → 1(온체인) · FX 창 수일 → 원자적 ≈0 · 자본 건별 선정산 → 재고 버퍼만

3누가 스왑 자금을 대나 — 신용 vs 체크

같은 결제라도 승인 시점에 실제 자금이 있느냐에 따라 스왑 자금의 출처가 완전히 달라진다. 한국은 신용카드 비중이 압도적이라 이 축을 빼면 설계가 성립하지 않는다.

스왑 엔진 요구사항이 어디서 갈리나

같은 "스왑 엔진"이라는 이름을 붙여도, 두 모델은 입력값부터 다른 물건이다. PoC 범위를 쓸 때 이 표가 스코프 문서가 된다.

스왑을 언제 때리나 — 세 가지 타이밍

환리스크를 어디에 두고 볼 것인가

4리밸런싱 — 소진된 재고를 어떻게 채우나

건별로 원자적 스왑을 돌리면 재고가 한 방향으로 소진된다. 신용 모델이면 3장의 회수 레그(한 달 뒤 원화 → KRWS 재고 보충)가 리밸런싱의 일부로 들어온다. 한국은 아웃바운드가 더 크니 환전상 재고는 USDC가 마르고 KRWS가 쌓인다. 이걸 되채우는 게 리밸런싱이고, 이 구조의 진짜 원가가 여기 있다.

5스왑·정산 엔진 후보 — S1~S8

2장의 "스왑·정산 엔진" 자리에 꽂을 부품 후보 8개. 정해진 안은 없고, 각 카드에 성격·트레이드오프 미터(●는 좋을수록 채워짐)·장단점·비유를 넣었다.

6어느 체인에 올릴까 (후보)

→ 하나만 고를 필요 없이 레그별 멀티체인 가능(기관 원자정산=Canton, USDC 정합성=Arc, 리테일=Tempo·Solana).

7솔버(환전상)가 고민할 것

위험과 자본이 실제로 사는 곳은 솔버다. 여기가 안 닫히면 "카드사 0%"도 무너진다.

• 회전율 — T+1이 목 조름: 온체인은 초지만 현금화(redeem)는 기본 T+1. 자본이 하루 잠긴다 → 온체인 되채우기 or 신용한도 버퍼 필수.
• 베이시스 — 완전 헤지 불가: 거래소 시세 vs 실제 환율 괴리(김치 프리미엄)를 상시 관리. 오라클 기준이 손익을 가름.
• SLA 꼬리 리스크: "위기 때도 최소 유동성 의무" 조항이면 가장 손해 나는 순간에 억지로 유동성.
• 리밸런싱 경로 실시간 선택: fiat(원가·T+1) vs crypto(즉시·시세) 중 지금 남는 쪽 계산 알고리즘이 핵심 IP.

8광고 vs 진실

9회계·세무 — 아직 회색지대

엔진 선택(S1~S8)의 실제 순위를 바꾸는 축인데 보고서에 빠져 있던 부분. 확정된 것과 확인 안 된 것을 나눠 적는다.

10아직 안 풀린 숙제

• 디지털 원화(KRWS) 법제화: 이 문서는 법제화 완료를 전제로 쓰였다. 실제 시행 시점은 여전히 변수이므로 로드맵은 그 종속성을 안고 간다.
• 현금화 T+1: 온체인은 즉시지만 fiat 레그는 다음 영업일. 야간·주말 신용한도 필요.
• 환불·취소(차지백): 온체인은 되돌리기 어려움 → 기관 정산 레이어 분리 + 매입사 리저브(5~10%, 90~180일)로 흡수. 방법 명시 필수.
• 솔버 경제성: 솔버 손익(자본·헤지·마진)이 닫혀야 시스템이 돎.
• 카드 스킴 규정: Visa 망을 우회해 가맹점에 직접 코인을 지급하는 구조가 스킴 라이선스 계약과 충돌하지 않는지 확인이 선행돼야 한다. 답이 없으면 Open network 안이 전부 무효.
• 원화 국제화: KRWS가 국경 밖에서 보유·유통되는 순간 원화의 대외 지급수단화 문제로 넘어간다. 한은·기재부가 가장 예민하게 볼 축.
• 회계·세무 확정: 9장 참조. 분류가 정해지기 전엔 엔진 순위를 확정할 수 없다.
• 사전 스왑 시 커스터디 겹침: 유저 명의 USDC를 카드사가 보관하면 가상자산 보관업 + 선불전자지급수단 규제가 동시에 걸린다. 잔액 유효기간·환불 의무·분리보관까지 [60%, 규정 검토 안 됨].
• 이자 배분형 스테이블의 국내 성격: OUSD처럼 준비금 이자를 나눠주는 구조가 국내에서 예금·투자상품으로 성격 규정될 여지가 있다. 보유·유통 주체가 카드사면 업권 규제와 바로 부딪친다 [50%, 규정 검토 안 됨].